Arms
 
развернуть
 
392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8
Тел.: (4752) 47-68-62 (факс)
(4752) 79-49-49
oblsud.tmb@sudrf.ru
схема проезда
392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8Тел.: (4752) 47-68-62 (факс); (4752) 79-49-49oblsud.tmb@sudrf.ru
.
.
.
 
 
 
 
 
 
 
 
.
 
.
.
.
.
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО И СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение по гражданскому делу - апелляция
Печать решения

Дело № 33-2530

Судья: Попова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Соколовой Ю.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о признании действий незаконными и возложению обязанности по предоставлению свидания.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Ю.А. обратилась в суд с иском об оспаривании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, указав, что она является гражданской женой осужденного Г., который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области. Она и Г. неоднократно обращалась к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Н. с заявлениями, в которых просили рассмотреть возможность предоставления им предусмотренного законом длительного свидания. Никаких доводов о том, что данное свидание будет отрицательно влиять на осужденного, администрацией колонии не представлено. Необоснованные отказы в свидании ведут к утрате былых отношений и распаду семьи. Она из-за этого испытывает постоянный стресс, а для Г. это также является причиной разрыва социально-значимых для него связей и тем самым пагубно на него влияет, что противоречит принципам уголовно-исполнительной системы.

Просила признать действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по непредоставлению длительного свидания незаконными, а ответы начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области необоснованными, обязать администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области предоставить ей длительное свидание с Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2012 года действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по непредоставлению длительного свидания Соколовой Ю.А. с Г. признаны необоснованными и на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность предоставить Соколовой Ю.А. длительное свидание с Г.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что Соколова Ю.А. официально не является женой осужденного Г. и относится к иным лицам согласно п. 2 ст. 89 УИК РФ. А указанная статья дает право, но не обязывает начальника учреждения предоставлять свидания с осужденными иным лицам.

По мнению автора жалобы, суд не должен был принимать во внимание справку *** с характеристикой семьи Г. и Соколовой Ю.А., так как она выдана в нарушение ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по характеристике лиц, проживающих на территории муниципального образования, и по установлению факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Также обращает внимание на то, что истец занимает должность *** ***.

Кроме того, суд не учел, что осужденный Г. на момент вынесения постановления об отказе в предоставлении длительного свидания имел дисциплинарные взыскания и характеризовался отрицательно.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Козодаева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, Соколову Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Соколовой Ю.А., обоснованно применяя положения ст. 89 УИК РФ, п.75 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 3 ноября 2005г. №205, исходил из того, что основанием для отказа в предоставлении осужденному длительного свидания с иным лицом, к категории которых относится Соколова Ю.А., является факт отрицательного влияния такого свидания на осужденного. Оснований, которые бы указывали на то, что длительное свидание с Соколовой Ю.А. окажет отрицательное влияние на осужденного Г., не имеется. В связи с чем отказ администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в предоставлении свидания с Г. судом первой инстанции правильно признан необоснованным.

Поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Соколовой Ю.А. необоснованно было отказано в предоставлении длительного свидания с осужденным Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области предоставить Соколовой Ю.А. длительное свидание с Г.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Г. неоднократно предоставлялись краткосрочные свидания с Соколовой Ю.А. Сведений о том, что указанные свидания оказали отрицательное влияние на осужденного, ответчиком не представлено.

Ссылка автора жалобы на отсутствие полномочий у *** на выдачу справки, подтверждающей совместное проживание и ведение совместного хозяйства Г. и Соколовой Ю.А., не влечет отмену решения суда, поскольку факт совместного проживания подтвержден допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Г.М., показания которой ответчиком не опровергнуты.

Г. также подавал заявление начальнику ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о предоставлении длительного свидания с Соколовой Ю.А., в обоснование которого ссылался на длительное совместное проживание с последней до заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения Соколовой Ю.А. с заявлением о предоставлении длительного свидания с Г., последний имел взыскания за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, не влияет на законность принятого решения суда, поскольку наличие взысканий у осужденного не является в соответствии с п.75 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений основанием для отказа в предоставлении длительного свидания осужденному с лицами, относящимися к категории «иные лица».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению решения суда, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: