Arms
 
развернуть
 
392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8
Тел.: (4752) 47-68-62 (факс)
mail@tambov-court.ru oblsud.tmb@sudrf.ru
схема проезда
392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8Тел.: (4752) 47-68-62 (факс)mail@tambov-court.ru oblsud.tmb@sudrf.ru
.
Европейский Суд по правам человека
.

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
09.09.2015 16:22 (МСК), Иван Викторович
ЖАЛОБА
Уважаемый Евгений Александрович!

02.10.2013 года Грязева Н.М. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Сухареву И.В. и Кузнецовой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности в отношении жилых помещений расположенных в жилом доме
Как указывалось ответчиками в возражениях на иск от 28.11.2013 года, истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не были представлены доказательства того, что жилое помещение переведено в нежилое, хотя иск заявлен в отношении нежилого помещения (по умолчанию). Между тем, статьёй 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца на обращение в суд с соответствующим иском исключительно при условии не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён истцом, что негативно отражается на правах ответчиков Сухарева И.В. и Кузнецовой Е.В., так как ответчики не возражали разрешить спор в досудебном порядке, а истец этому воспрепятствовал, не предлагая участникам общей долевой собственности разделить совместное имущество в досудебном порядке.
Кроме того, ответчики вынуждены нести бремя несения необоснованных судебных расходов, хотя они не препятствовали истцу в выделе его доли из общей долевой собственности на жилые помещения, то есть в реализации его права, за защитой которого истец обратился в суд с иском.
Так как необходимость в реализации права истца на судебную защиту отсутствовала и отсутствует в настоящее время, так как истец не соблюла порядок досудебного урегулирования спора – истец обратилась в суд с иском преждевременно, без предоставления суду доказательств обоснованности исковых требований, о чём было сообщено суду в письменных возражениях на иск от 28.11.2013 года и ходатайстве об оставлении иска без движения от 22.01.2014 года.
Однако судом под председательством судьи Михкельсона О.Н., данное ходатайство было немотивированно отклонено.
По этим причинам, а также ввиду того, что истец является родственником судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязевой О.А. (то есть того же суда в котором рассмотрен иск), а адвокат представителя истца является супругой судьи этого же суда Чулкова В.В. мной был заявлен отвод председательствующему судье по делу, который также как и ходатайство об оставлении иска без движения – был отклонён судом не взирая на обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности суда.
Как следствие, судом было принято решение об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска (моего и соответчика по встречному иску).
При этом судом не было принято во внимание, то обстоятельство, что в жилом помещении, которое суд разделил между сторонами как нежилое – прописаны мои несовершеннолетние дети и судебным решением они были лишены своего жилища.
При этом ни истец, ни ответчики, не обращались в установленном законом порядке (статья 23 Жилищного кодекса РФ) в администрацию г. Мичуринска Тамбовской области с просьбой о переводе жилого дома в нежилое здание, о выдаче разрешения на реконструкцию здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не соблюли остальные формальности, установленные законом.
Также следует учитывать, что требований о признании жилого дома нежилым зданием в судебном порядке заявлено быть не может, так как существует иной законный порядок перевода жилого дома в нежилое здание, установленный статьёй 23 Жилищного кодекса РФ, путём обращения в администрацию г. Мичуринска с соответствующим заявлением об этом.
И только в случае, если администрацией г. Мичуринска будет отказано в установлении данного юридически значимого факта, заинтересованное лицо может обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании действий администрации противоправными и об обязании администрацию г. Мичуринска устранить нарушения прав собственников помещений.
Как явствует из представленных суду доказательств, требования положений статей 222, 252 Гражданского кодекса РФ, 23 Жилищного кодекса РФ не выполнены истцом, поэтому законных оснований для защиты прав истца в судебном порядке – не имелось по причине отсутствия подтверждений нарушений этих прав кем-либо из ответчиков.
Однако суд рассмотрел иск односторонне, необъективно, не взирая на целый ряд препятствий как к рассмотрению, так и к удовлетворению иска.
Я обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, однако считаю необходимым обратится к руководству судебной власти региона по причине нарушения судом принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Учитывая то, что иск был рассмотрен судом (председательствующим по делу), который является коллегой судьи того же суда Грязевой О.А., которая состоит в родственных отношениях с истцом, а представитель истца является также родственником судьи этого же суда Чулкова В.В. – считаю, что данное обстоятельство могло негативно повлиять на объективность и беспристрастность председательствующего по делу судьи Михкельсона О.Н., что собственно и выражается в позиции суда по делу.

В связи с тем, что выприведённые обстоятельства не должны оставаться без внимания прошу провести соответствующую проверку изложенных обстоятельств и принять меры.

Прошу опубликовать настоящее обращение и ответ на него на сайте суда. В случае Вашего отказа в этом прошу разъяснить причины такового.

С уважением, И.В. Сухарев
  23.09.2015 12:20 (МСК)
Официальный ответ

Сухареву И.В.

ул. 8 Марта, д. 58, г. Мичуринск, Тамбовская область.

По Вашему обращению, поступившему в Тамбовский областной суд разъясняется, что в соответствии со ст.118 Конституции РФ, ч. 1 ст.4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»  в полномочия судов общей юрисдикции входит осуществление правосудия от имени Российской Федерации путем разрешения споров и рассмотрения дел, отнесенных к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В компетенцию областного суда входит также проверка законности вынесенных судебных постановлений.    

Проверка законности и обоснованности судебных решений, а также соблюдения прав и законных интересов сторон при рассмотрении дела производится вышестоящими судебными органами в установленном Законом порядке по жалобам на судебные постановления по делу. Иного вмешательства вышестоящего суда не допускается.

Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с принятым решением и будут проверены при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Заместитель председателя областного суда                                               Л.Е.Коропенко

18.05.2015 12:46 (МСК), Илья Андреевич
ЖАЛОБА
Уважаемый Евгений Александрович!

Вынужден снова обратиться непосредственно к Вам, так как судом первой инстанции неоднократно нарушались и по прежнему нарушаются мои права.
Существо моей проблемы заключается в том, что я, как гражданин РФ, ощутил на себе незаконные, но прикрытые законом, действия судьи Ярославцевой Людмилы Алексеевны (заместитель председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области).
В производстве Мичуринского городского суда, а именно судьи Ярославцевой Л.А., находится гражданское дело 2-2316/2014, по которому в пользу истцов с меня была взыскана значительная денежная сумма. С момента поступления иска по данному делу в Мичуринский городской суд судом были допущены многократные нарушения процессуальных норм, повлекшие за собой нарушения моих прав:
Мой адрес при подаче иска был указан истцом в г. Мичуринске, что на момент подачи иска не соответствовало действительности, о чем Мичуринскому городскому суду было известно (следует из Апелляционного определения Тамбовского областного суда от 01 апреля 2015 года, дело №33-1112/2015). По неверному адресу, указанному истцом, были направлены копия искового заявления и повестка о явке в суд 24 сентября 2014 года, возвращенные в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении. Несмотря на это, судом не были предприняты попытки установить мое реальное место жительства. Вместо этого суд, не заслушав обе стороны по делу 2-2316/2014, вынес решение от 03 октября 2014 года, копия которого была направлена в мой адрес, указанный истцом, т.е. некорректный. Считаю, что суд, в лице заместителя председателя Ярославцевой Л.А., грубейшим образом нарушил нормы гражданского процессуального законодательства, в том числе и правило подсудности, что привело к ущемлению моих прав.
В конце октября 2014 года с сайта Мичуринского городского суда я узнал о том, что в отношении меня было принято, рассмотрено и вынесено решение по гражданскому делу 2-2316/2014. Несмотря на вопиющие нарушения, допущенные Ярославцевой Л.А. при рассмотрении данного дела и вынесении решения, я, тем не менее, попытался его обжаловать и 06 ноября 2014 года направил в адрес Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Апелляционную жалобу, в которой привел свои доводы. Отдельно отмечу, что на момент составления жалобы я не получал копию решения Мичуринского городского суда по делу 2-2316/2014. Копия решения была получена мной лишь в декабре 2014 года (после моего обращения в суд через интернет-приемную с просьбой направить в мой адрес копию решения). Ярославцева Л.А., воспользовавшись своим служебным положением, отказала в движении апелляционной жалобы, сославшись на истечение срока обжалования и не приняв во внимание отдаленность моего места жительства (г. Москва). В дальнейшем Ярославцева Л.А. неоднократно использовала факт моего проживания в г. Москве для отказа в движении апелляционной и частных жалоб, направляемых мной в рамках рассматриваемого ей дела.
01 апреля 2015 года Тамбовским областным судом вынесено определение, предписывающее восстановить мне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда по делу 2-2316/2014, а также направить гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГК РФ. Несмотря на то, что в апелляционном определении прямо указывается на необходимость предоставления сторонам разумных сроков для составления мотивированных жалоб, Ярославцева Л.А. вынесла определение от 15 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, в качестве которых указала отсутствие самой апелляционной жалобы и квитанции об оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы, предоставив срок для устранения несоответствий до 27 апреля 2015 года. Принимая во внимание факт, что апелляционная жалоба вместе с доказательством оплаты государственной пошлины направлялась в Мичуринский городской суд дважды в 2014 году, а также факт, что судья Ярославцева Л.А. считает срок для исправления несоответствий в 12 календарных дней – разумным (принимая во внимание отдаленность моего места жительства, г. Москва), полагаю, что имеет место очередное грубое нарушение моих прав, причиной которого явилась, по моему мнению, либо личная заинтересованность Ярославцевой Л.А. в деле 2-2316/2014, либо полное отсутствие знаний норм гражданского процессуального права и порядка их применений. Более того, с учетом отправки определения об оставлении апелляционной жалобы без движения позже даты его вынесения, реальный срок, который Ярославцева Л.А. считает «разумным», составил менее 12 календарных дней. Из практики переписки с Мичуринским городским судом в рамках дела 2-2316/2014 хочу заметить, что минимальный срок пересылки документации из г. Мичуринска в г. Москву составляет 7-8 календарных дней. Таким образом, моя апелляционная жалоба остается без движения уже более полугода, что препятствует мне воспользоваться моими правами, закрепленными законодательством.
Отдельно отмечу, что также неоднократные нарушения допускались Ярославцевой Л.А. при рассмотрении моего заявления об отмене обеспечительных мер по делу 2-125/2011.
С учетом всего вышеизложенного считаю, что Ярославцева Л.А. явно препятствует моему доступу к правосудию, необоснованно отказывая в восстановлении процессуальных сроков, не извещая меня о времени и месте рассмотрения дел и ходатайств, создаёт волокиту по делам.
В этой связи прошу Вас, как руководителя Ярославцевой Л.А., разобраться и принять необходимые меры по проверке соблюдения судьёй Ярославцевой Л.А. всех инструкций, норм и правил, в том числе профессиональных и этических, при рассмотрении дел с моим участием.

Прошу опубликовать настоящее обращение и ответ на него на сайте суда. В случае Вашего отказа от опубликования данного обращения, прошу Вас сообщить причины. Прошу уведомить меня о принятом Вами решении любым удобным для Вас способом.

С уважением, И.А. Савицкий
  04.06.2015 17:21 (МСК)
Официальный ответ

               По Вашему обращению, поступившему в Тамбовский областной суд разъясняется, что в соответствии со ст.118 Конституции РФ, ч. 1 ст.4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»  в полномочия судов общей юрисдикции входит осуществление правосудия от имени Российской Федерации путем разрешения споров и рассмотрения дел, отнесенных к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В компетенцию областного суда входит также проверка законности вынесенных судебных постановлений. 

Проверка законности и обоснованности судебных решений, а также соблюдения прав и законных интересов сторон при рассмотрении дела производится вышестоящими судебными органами в установленном Законом порядке по жалобам на судебные постановления по делу. Иного вмешательства вышестоящего суда не допускается.

         Поскольку доводы, изложенные Вами в обращении, связаны с несогласием с судебными постановлениями, они могут быть проверены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, иного порядка их рассмотрения законом не предусмотрено. 

Заместитель председателя

областного суда -

 

                              Л.Е. Коропенко

11.07.2014 21:42 (МСК), Мария Николаевна
аудио и видео фиксация и протоколирования в суде
Председателю Тамбовского областного суда,
обращаюсь к Вам как гражданин Российской Федерации,
которому Конституция Российской Федерации (статья 33), Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации", предоставили право обращаться в органы государственной власти, учреждения и организации, а те в свою очередь обязаны дать мне как адвокату и гражданину ответ по существу его обращения
и прошу сообщить,
(1) оборудованы ли все залы судебных заседаний Тамбовского областного суда комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования хода судебных заседаний,
(2) если комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования хода судебных заседаний оборудованы не все залы судебных заседаний Тамбовского областного суда, то прошу сообщить, какие именно залы судебных заседаний Тамбовского областного суда оборудованы комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования,
(3) когда и какие залы судебных заседаний Тамбовского областного суда были оборудованы комплексами аудио-, видеофиксирования и протоколирования (прошу указать номера залов, даты подписания Актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию систем и/или комплексов).
(4) применяются ли системы аудиофиксации и видеофиксации при рассмотрении гражданских и уголовных дел,
(5) применяются ли системы аудиофиксации и видеофиксации при рассмотрении всех гражданских и уголовных дела или избирательно,
(6) приобщаются ли к материалам гражданских и уголовных дел материалы аудиофиксации и видеофиксации,
(7) установлен, какой и кем порядок ознакомления сторон (участников) судопроизводства с материалами аудио- (видеофиксации), получения или копий аудио- (видеофиксации).
(8) как называются системы аудио-, видеофиксации и протоколирования, установленные в залах судебных заседаний Тамбовского областного суда областного суда?

Заранее благодарю за полный и исчерпывающий ответ по всем пунктам моего обращения, основанный на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федеральном законе от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".
Прошу мой запрос и ответ на него разместить в открытом доступе на сайте суда. В случае отказа разместить в открытом доступе мой запрос и Ваш ответ прошу указать причину, по которой Вы как председатель суда считаете, что эта информация не подлежит опубликованию в открытых источниках.

Если мои вопросы полностью или в части не находятся в компетенции председателя Тамбовского областного суда, то прошу направить копию обращения для рассмотрения по существу в уполномоченный орган, о чём прошу меня уведомить в установленном законом порядке.
Ответ прошу направить по указанному адресу электронной почты и почтовым отправлением на адрес КА "АргументЪ".
  18.07.2014 12:41 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Мария Николаевна!

 

     Ваше обращение, поступившее в Интернет-приемную сайта Тамбовского областного суда, рассмотрено.

            Тамбовский областной суд сообщает, что для протоколирования судебных заседаний в суде установлены сертифицированные комплексы технической фиксации  и протоколирования хода судебных заседаний «IS Mechanics SRS Femida», производства группы компаний «Инфорсер», г. Москва.

         На сегодняшний день все залы судебных заседаний Тамбовского областного суда оборудованы комплексами технической фиксации и протоколирования хода судебных заседаний «IS Mechanics SRS Femida», из которых:

·        3 зала судебных заседаний -  комплексами аудиофиксации и протоколирования хода судебных заседаний «IS Mechanics SRS Femida»

·        11 залов судебных заседаний -  комплексами аудио-видеофиксации и протоколирования хода судебных заседаний «IS Mechanics SRS Femida»

            Вышеуказанные комплексы, после окончательной доводки, используются в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,  Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации,  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161) (с изменениями и дополнениями).

 

Председатель суда

                                                 Е.А.Соседов



Выбрать за период:
2015 год
майсентябрь
2014 год
июль