Дело №33-3287/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Рожковой Т.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Мичуринские окна» Лахарева А.А. об отводе составу Тамбовского областного суда по гражданскому делу по иску Уваровой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринские окна» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Мичуринские окна» на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2012 года, по частной жалобе ООО «Мичуринские окна» на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «Мичуринские окна» Лахаревым А.А. заявлен отвод составу Тамбовского областного суда, поскольку супруг истицы является судьёй Тамбовского областного суда.

Второй представитель ответчика ООО «Мичуринские окна» Солодухин А.В. поддержал заявление Лахарева А.А.

Истица Уварова И.А., а также представитель третьего лица ООО «Тамбовстройкомплект» в судебное заседание не явились.

Анализируя заявление представителя ответчика, мнение другого участника процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Основания для отвода судьи предусмотрены ст.16 Гражданского процессуального кодекса РФ, одно из них – обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (п.3 ч.1 статьи).

При этом согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте1 статьи6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. Вэтом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей,и в первую очередь у сторон разбирательства.

Как следует из материалов данного гражданского дела супруг истицы Уваровой И.А. является судьёй Тамбовского областного суда.

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела Тамбовским областным судом становится невозможно по объективным причинам и заявление Лахарева А.А. об отводе состава Тамбовского областного суда подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.21 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит передаче в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Руководствуясь ст.ст.16, 21 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить отвод составу Тамбовского областного суда. Передать гражданское дело по иску Уваровой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринские окна» о защите прав потребителей в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Председательствующий:

Судьи: