График работы:
Прием граждан:
| Телефоны:
|
ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ ГРАЖДАН!!!
Электронная почта Тамбовского областного суда НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для получения процессуальных документов (жалобы, исковые заявления, ходатайства о выдаче копий процессуальных документов и иные обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства) и обращений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Для подачи ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» и авторизуйтесь в системе с использованием Вашей учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Далее, в разделе «ОБРАЩЕНИЯ» выберите – «Подать обращение», затем выбираете тип судопроизводства (административное или гражданское, или уголовное и т.д.) и нажимаете «Подать обращение».
Для направления обращений в электронном виде в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует перейти в раздел «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН».
Процессуальные документы и обращения, направленные на электронную почту суда, будут отклонены.
| Суд защитил интересы неопределенного круга лиц | версия для печати |
Прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципалитета и гражданам о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, и дальнейшей сделки по продаже участка третьему лицу, указав, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства объекта с видом разрешенного использования «ремонт автомобилей», при этом площадь проданного участка превышает площадь расположенного на нем строения в десятки раз. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что заключенный договор купли-продажи земельного участка не нарушает требования закона и при этом не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц с учетом того, что покупателем планировалось ведение на участке деятельности по ремонту транспортных средств. Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, принимая во внимание, что фактически на участке декларированная деятельность не велась, и гражданин, приобретя такой участок у государства на льготных условиях, произвел его раздел и возмездное отчуждение третьему лицу. Судебная коллегия пришла к выводу, что такие действия посягают на публичные интересы, нарушают права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, приняв решение об удовлетворении исковых требований прокурора. |
|